1. 얼마 전 페이스북에 “요나서(의 물고기 이야기)를 어떻게 해석할 것인가” 에 대한 많은 글들이 올라왔고 그 글들을 읽으며 많이 배울 수 있었어요. 전문가들이 이미 본문을 어떻게 < 주석 > 할 것인가에 대해선 많은 글을 써주셨기에 저는 제가 말할 수 있는 영역과 수준에서 두 가지만 덧붙이고자 펜을 들었어요.
2. 이야기 하나 : 소위 “부활케도 하셨는데” 라는 접근법에 대해
많은 사람들이, 왜 물고기 이야기를 사실로 받아들이지 못하는거야, 예수를 죽음에서 < 부활케 하셨던 > 하나님이, 가장 어려운 < 부활 기적 > 을 베푸신 하나님이, 그 보다 훨씬 쉬운 < 물고기 3일 기적 > 을 베풀지 못하시겠어?, 라는 소위 < 부활케도 하셨는데 > 접근법으로 요나서 이야기의 < 문제 > 를 해결하고 있었어요. 그런데, 궁금해지더라구요. 기독교에서 말하는 < 부활 > 사건을, 우리가 이 세상을 살아가며 맞부딪히는 < 이상한 일들, 믿기지 않는 일들 > 의 자초지종이나 진위를 묻는(혹은 물어야하는) 작업(혹은 의무)을 < 면제 > 해 주는 근거로 써도 되나, 하고요. 이 세상에는 부활보다 < 더 어려운 > 일은 분명 없을 것이기에 부활을 믿는 사람은 이제 < 그 어떤 일도 > < 성경에 쓰여있기만 하면 > < 따지지 않고 > < 실제 일어났다고 > 믿으면 되는 건가, 믿어야 하는 건가, 하는 생각이 들었어요. 그건 아니라고 생각해요.
제가 아주 짧은 스토리를 하나 들려드릴께요. 아주 옛날에, 유럽이라고 할게요. 필사자가 한 명 있었어요. 요나서를 필사하는 중이었는데, 아뿔싸, 필사를 하다가 그만 깜박 졸았어요, 실수로 삼 일,을 삼 년,으로 썼어요. 우연히 인류에겐 그 필사본만 남았어요. 이제 그 요나서를 읽는 기독인들, 어떻게 해야 할까요. < 부활케도 하셨는데 > 하면서 < 뱃속에서의 삼 년 > 을 역사적 사건으로 수용하는 것도 하나의 방법은 될 수 있다고 봐요. 그리고 전 아주 슬픈 심정으로 그런 접근법에 < 인쇄주의적 신앙 > 이라는 이름을 붙이겠어요. 제가 하고 싶은 말은 이것이어요. < 부활케도 하셨는데 > 접근법을 통해 삼 일을 문자주의적으로 받아들이는 신앙은, 삼 년을 인쇄주의적으로 받아들이는 신앙에서 얼마나 멀리 떨어져 있을까요?
3. 이야기 둘 : “예수님도 물고기를 언급하셨잖아” 라는 지적에 대해
많은 사람들이 마태복음을 거론하며 예수님도 물고기 이야기를 역사적인 사실로 인정했다고 말했어요. 그래서 저는 마태복음을 다시 읽었어요. “요나가 밤낮 사흘 동안 큰 물고기 뱃속에 있었던 것 같이 인자도 밤낮 사흘 동안 땅 속에 있으리라”.복음의 핵심적인 메시지가 전달되는 순간에 < 요나 > 라는 인물명이 언급되고, < 있었던 것 같이 > 라는 과거형 동사가 사용됐어요.
이제 우린 한 가지 흥미로운 질문을 할 수 있는데 정리하면 이래요. < 아주 진지한 > 이야기 - 예를 들어 섹스, 이혼, 부활 등- 를 할 때 가상의 < 인물 > 과 허구의 < 사건 > 을 언급하며 이야기를 풀어나가면 그 이야기의 진지함이 반감되거나 사실성은 부정되는가? < 심각한 이야기 > 는 반드시 역사적인 인물, 역사적인 사건하고만 < 매치 > 시켜야하나? 전 그렇지 않다고 생각해요.
후원모금을 위해 불철주야 애쓰는 엔지오 대표가 한 기업인을 만나고 와선 한숨을 크게 쉬며 직원들에게 이렇게 말했어요. “난 오늘 스크루지 영감을 만났어.” 대표의 그 말을 ‘난 오전에 소설책을 읽었어’,로 받을 사람은 아무도 없어요. 모든 이의 얼굴 표정이 어두워질 거에요. “난 더 이상 이 집에서 인형으로 살기 싫어.” “넌 아이도 있잖아. 어쩌겠다는 거야”. “떠날거야. 살기위해 다 버렸던, 그래, 나 노라가 되기로 결심했어” 한 여성이 이렇게 말하자 그 얘기 듣던 그녀의 언니가 울음을 터트려요. 교회의 젊은 전도사가 주일학교 2학년 아이에게 “피카추가 완전체가 되듯이 우리 몸도 나중에 부활하면 새로운 몸으로 변할 거야”라고 말하자 아이의 눈이 반짝거려요.
허구의 사건과 인물을 언급하며 < 심각하고 진지한 > 이야기를 풀어나가는 건 이렇게 흔한 일이어요. 자연스러운 일이어요. 물론 한가지 원칙이 있어요. 언급되는 인물과 사건은 대화하는 쌍방에게 친숙해야 하죠. 스크루지, 노라, 피카추처럼요.전 요나의 이야기도 유대인에게 아주 친숙했을 거라고 믿어요. 어머니들은 잠자리에 누운 어린 자녀들에게 이런 이야기를 들려주었겠죠. “그때 하나님이 커다란 물고기를 예비하셨어” 어린 예수도 어머니 마리아에게 “그래서 어떻게 됐어요?”라고 물으며 컸겠죠. 그리고 < 그 친숙한 얘기 > 를, 어린 예수가 성인이 되어 < 3일 동안의 죽음 > 을 이야기할 때 언급했다고 해서 < 그 친숙한 이야기 > 가 필연적으로 역사적 사실,이 되는 건(되어야 하는 건) 아니라고 생각해요.
4. 글을 맺으며
제가 위에 쓴 짧은 두 개의 글은 < 부활케도 하셨는데 > 접근법을 갖고 성경에 다가가는, < 인쇄주의적 > 신앙을 갖고 있는 분들을 생각하며 쓴 글이어요. 하지만 조롱이나 비아냥 전혀 없는 글이어요. 왜냐하면 제 자신이 바로 그런 신앙 속에서 오래 산 사람이기 때문이어요. 제가 그런 분들을 비난한다면 그건 제 스스로를 비난하는 어리석은 행동이겠지요. 무엇을 본격적으로 입증, 설명, 증명하는 글은 아니어요. 성경을 어떻게 읽어야 할까, 저처럼 고민하고 있는 분들에게 작은 도움이 됐으면 하는 바람에서 생각을 나누어요.
2014.5.7.
신동주
